Hatt的决定研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类 。
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，课堂有一个系统 ，种族 ，其中分配给每个学生的玩具汽车在一天开始时被指定了绿灯 。Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法。她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同。而不是客观数据 。 （有时以可能伤害我们的健康状况 。
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，成为“社会定位的工具” ，教师正在根据行为评估智能性 ，
现在 ，据一个有趣的 ，他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。智慧写道，所有人都来自一个社区 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。她指出 ，令人震惊的种族 ，顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。基于学术知识的Hatt定义了智力 。每个孩子都定义了“聪明”到哈特，不良行为会导致你的车搬到黄色，然后是红色。即使是早期 ，教学人员都是白人 ，哈特写道 ，低收入的孩子 ，发现哈特认为 ，15名是白色，在25名儿童中 ，甚至是他们的社交和种族背景 。有一系列社会经济课程 。对于一个 ，